starthome-logo 無料ゲーム
starthome-logo

「やったのはAIだから…自分じゃできない…」ChatGPTに頼りすぎる学生は”成績”と”学ぶ意欲”が低下する


パキスタンのSZABIST大学の研究チームは、生成AI(Generative AI)の学業利用が学生の成績や意欲に与える影響を調査しました。誠実性の高い学生ほどAIを使わない傾向があり、AIを多用する学生は成績が低く、学習に対する自信が低い「学習性無力感」を持ちがちであることが判明しました。また、公正な評価を受けられないと感じる学生ほどAIに頼る傾向があり、教育制度への不信も関連している可能性が示唆されました。この研究は、AI利用と学習の質の関係を深く考える重要な一歩となっています。

ChatGPTのような生成AI(Generative AI)は、今や誰でも簡単に使える身近なツールとなりました。

文章作成や要約、翻訳、質問応答にいたるまで、ボタン一つでスマートに応じてくれるこのAIは、学生にとっても魅力的な“学習アシスタント”のように映ります。

しかし、果たしてそれは本当に学びを助けてくれているのでしょうか?

パキスタンの大学「SZABIST」の研究チームは、ChatGPTのような生成AIの学業利用が、学生の成績や意欲にどのような影響を与えるのかを、性格や教育環境と絡めて本格的に分析しました。

研究の詳細は、2025年3月28日付の『Education and Information Technologies』に掲載されました。

目次

  • ChatGPTに頼りっきりの学生はどうなっていく?
  • ChatGPTに課題を任せる学生、は「成績」と「学習に対する意欲・自信」が低い

ChatGPTに頼りっきりの学生はどうなっていく?

スマートフォンや検索エンジンの普及以降、教育現場では学生の”努力離れ”が以前から懸念されてきました。

しかし生成AIの登場により、「考えずに答えを得る」ことが一気に加速しました。

研究者のスンダス・アジーム氏が今回の調査を始めたきっかけは、講義中に感じた小さな違和感だったといいます。

AIを使って課題を提出した学生の中には、ディスカッションに積極的に参加せず、発言の内容が他の学生と驚くほど似通っているケースがあったそうです。

このような観察から、彼女は「AIの使用が学生の思考や理解に与える影響は無視できないのでは?」と考えるようになり、実証的な調査を開始したのです。

画像
AIを使って課題を提出する学生に共通する「消極的な態度」 / Credit:Canva

しかし、これまでに行われてきた「学生による生成AIの利用に関する研究」では、学業成績が考慮されることはほとんどなく、性格特性などの個人差も無視されていました。

そこで今回、アジーム氏ら研究チームは、それらの点を含め、生成AIが学生にどんな影響を及ぼすのか調査しました。

この研究がユニークなのは、単に「AIを使う学生の成績は?」というシンプルな問いにとどまらず、以下のような複合的な視点で構成されている点にあります:

  • 学生の性格特性(ビッグファイブ:誠実性、開放性、神経症傾向)
  • ChatGPTを中心とした生成AIの学業利用頻度
  • 学習に対する自己効力感(”自分ならできる”という感覚)
  • 学習性無力感(”やっても無駄”というあきらめ)
  • 実際の成績(CGPA)
  • 評価の「公正さ」に対する主観的な印象

調査はパキスタン国内の3大学に在籍する大学生326人を対象に、3回にわたるオンラインアンケート形式で実施されました。

すべての項目には、心理学で実績のある尺度が用いられ、学業成績は学生の提出した実際のCGPA(累積成績平均)で客観的に評価されました。

では、どんな結果になったでしょうか。

ChatGPTに課題を任せる学生、は「成績」と「学習に対する意欲・自信」が低い

まず最も明確に表れたのは、誠実性の高い学生ほど、ChatGPTを学業であまり使わない傾向があるという点です。

真面目で努力を重視する学生は、たとえ便利でも「自分の力でやりたい」と考えるようです。

画像
AIを多用する学生は成績が低く、学習性無力感が強い / Credit:Canva

一方で、AIを多用していた学生には、学習に対する自信(自己効力感)が低く、何をしても無駄だと感じる「学習性無力感」が強いという心理的傾向が見られました。

これらはいずれも、学習へのモチベーションを損なう強力な要因です。

また、生成AIを使っている学生は、平均的に成績(CGPA)が低い傾向にありました。

ただし、これは「AIを使ったから成績が下がった」という因果関係を直接示すものではなく、AIへの依存が“思考の放棄”につながり、結果として学びの質が下がっている可能性を示唆しています。

この心理的な変化は、まるで「魔法のレンジ」を使って料理の全工程を省略しているようなものです。

自分で包丁を握らず、火加減も調整せず、完成品だけを口にしていては、本当の“料理の腕”は育ちません。

そんな魔法のアイテムがあれば、自分で料理を作ろうという気持ちも起こらないでしょう。

そして、いつまで経っても「自分は料理できないから……」と消極的なままです。

画像
魔法のレンジがあれば、料理する技術も意欲も失われる。自信も培われない / Credit:Generated by OpenAI’s DALL·E,ナゾロジー編集部

同様に、ChatGPTが出す答えをそのまま受け取るだけでは、自分の頭で考え、理解するプロセスが育ちません。

学習に対する意欲や自信が失われるのも当然です。

さらに見逃せないのが、「評価の不公平さを感じている学生ほど、ChatGPTに頼る傾向がある」という点です。

「頑張っても正当に評価されない」と感じている学生は、AIに解決策を求めやすくなっている可能性があるのです。

ここには、単なる“学生の怠慢”ではなく、教育制度への不信感が背後にあるとも考えられます。

また今回の研究では、開放性の性格特性がAI使用と有意な関連を示しませんでした。

このことは、開放性の高い学生は新しい技術を受け入れやすい一方で、「独自性」や「自分で考えること」を大切にするため、AIに頼りきらない可能性を示しています。

もちろん、今回の研究には限界もあります。

たとえば、実際の課題でAIが使われたかどうかを直接観察したわけではなく、自己申告ベースであるという点。

また、対象がパキスタンという特定地域の学生に限られており、文化や教育制度の違いが他国と一致するとは限りません。

それでも本研究は、ChatGPTのような生成AIが、“学ぶ”という営みにどのような歪みをもたらすのかを明らかにした、意義ある試みといえるでしょう。

これからの教育は、AIを完全に排除するのではなく、どう使えば思考力や創造性を伸ばせるのかという“付き合い方”の設計が求められます。

ChatGPTは確かに便利ですが、学びの主役はあくまで“自分の頭”。

そのことを忘れなければ、AIと共に成長する未来も決して不可能ではありません。

全ての画像を見る

参考文献

Too much ChatGPT? Study ties AI reliance to lower grades and motivation
https://www.psypost.org/too-much-chatgpt-study-ties-ai-reliance-to-lower-grades-and-motivation/

元論文

Personality correlates of academic use of generative artificial intelligence and its outcomes: does fairness matter?
https://doi.org/10.1007/s10639-025-13489-6

ライター

矢黒尚人: ロボットやドローンといった未来技術に強い関心あり。材料工学の観点から新しい可能性を探ることが好きです。趣味は筋トレで、日々のトレーニングを通じて心身のバランスを整えています。

編集者

ナゾロジー 編集部

    Loading...
    アクセスランキング
    game_banner
    Starthome

    StartHomeカテゴリー

    Copyright 2025
    ©KINGSOFT JAPAN INC. ALL RIGHTS RESERVED.