Google Pixel 9を徹底レビュー。Pixel 8からどこが進化した？ 操作感や ...
2024/09/05 ... ... バッテリー. Pixel 8で4575mAhだったバッテリー容量は、4700mAhにアップ。バッテリーを節約する「スーパーバッテリーセーバー」を有効にすると、最長 ...
https://allabout.co.jp/gm/gc/505858/グーグル「Pixel 9」シリーズ レビュー：“完全なる成熟”を感じさせるAI ...
2024/08/22 ...バッテリー容量, 4,700mAh, 4,700mAh, 5,060mAh. カメラ, 50メガピクセルの ... Pixel 9 Proはバッテリー残量が20％に達するまでに、画面をオンにした ...
https://wired.jp/article/google-pixel-9-pixel-9-pro-and-pixel-9-pro-xl-review/【実機あり】Google Pixel 9とPixe 9 Proの違いを完全比較!価格差3万円 ...
2024/12/31 ... Pixel 9Pro Foldは筐体サイズが大きいものの、厚みを薄くすることに力を入れた関係かバッテリー容量は4,650mAhにとどまっています。 急速充電については、 ...
https://economical.co.jp/pixel9-spec/Pixel 9 Proのバッテリーテスト結果判明。シリーズ最強で他社に見劣り ...
2024/09/20 ...バッテリー容量, スコア ;Xperia 1Ⅵ, 5000mAh, 17時間27分 ;iPhone 15 Pro Max, 4441mAh, 16時間1分 ;Galaxy S24 Ultra, 5000mAh, 13時間49分 ;Pixel 9 ...
https://gadgetleaker64.com/2024/09/20/battery-test-results-for-the-pixel-9-pro-revealed-the-...Google Pixel 9 実機レビュー！使って感じたメリット・デメリットと評価
2024/11/19 ... ディスプレイサイズは約6.3インチ(有機EL)、解像度は2,424×1,080。画面の発色・色味も問題なし、綺麗なディスプレイです。 最大輝度は、1,800ニト（ ...
https://mobile-com.ne.jp/review/google-pixel-9/大容量バッテリーで長時間使用可能！Google Pixel 9 Pro Foldの魅力
2024/10/13 ... スマートフォン選びにおいて、バッテリー性能は重要な要素の一つです。長時間の使用に耐えるバッテリーを持つことは、外出時や仕事での使用で特に ...
https://note.com/sumaho_hikaku/n/n2c486bdf8157画面サイズを選べる“悩み” グーグル「Pixel 9」「Pixel 9 Pro XL」を試す
2024/08/22 ...バッテリー容量も10mAh分アップと、まさに微増に留まっています。Proのアイデンティティーと言える望遠カメラも、光学ズーム性能は5倍のまま変わりません ...
https://www.watch.impress.co.jp/docs/review/review/1617532.htmlGoogle Pixel 9とPixel 8の違いを比較！買うならどっち？
Pixel 9のバッテリー容量は4,700mAhとなり、Pixel 8と比べてやや容量が増えています。 約5%程度の違いなのでバッテリー持ちに大きな変化はないでしょう。 しかし ...
https://news.mynavi.jp/sim-mobile/pixel9-pixel8-difference/【発売開始】Googleの「Pixel 9」シリーズ4機種が発表 ... - Nojima
2024/08/22 ... Google Pixel9シリーズは2024年8月14日（水）に予約開始され、Google ... バッテリー容量, 4,700mAh, 5,060mAh, 4,650mAh. 防水/防塵性能, IP68, IPX8.
https://www.nojima.co.jp/support/koneta/194537/[いよいよ本日22日発売 グーグル「Pixel 9」レビュー 上位モデルと ...
2024/08/22 ...バッテリー容量は4700mAh。最大輝度でYouTubeの4K動画を充電100％の状態から再生し続けたところ、約13時間29分でバッテリー残量がゼロになった。
https://k-tai.watch.impress.co.jp/docs/review/1617598.html