インドのファーザー・ミュラー医科大学病院（Father Muller Medical College Hospital）などの研究チームによると、性生活の講習に「性行為の後のキスや抱きしめ(後戯)」を学ぶ15分を足したカップルでは、8週間後に女性が日記で「完全に満足」とつけた割合が91％に達し、足さなかったカップルの51％を大きく上回りました。
研究チームは、女性とそのパートナー431組をコンピューターのくじ引きで2つに分け、どちらにも8週間、週に1度の性生活の講習を受けてもらいました。
前戯や欲求、絶頂といった話題はどちらのグループも共通で、違いは片方にだけ毎回15分、終わった後の触れ合いを学ぶ時間が上乗せされたことだけです。
女性は性行為のたびに日記をつけ、その回の満足を4段階で記録しました。
ふつうに考えれば、その回に満足できたかどうかは、絶頂(オーガズム)があったかどうかでほぼ決まりそうです。
ところが8週目、後戯を学んだ側で絶頂のあった回は52％(学ばなかった側は38％)で、絶頂のない回が半分近くあったのに、「完全に満足」は91％に届いていました。
しかも、どちらのグループでも、絶頂があったかどうかと満足の高さの間には、はっきりした関係が見られませんでした。
くじ引きで分けた2つのグループは、女性の年齢も交際してきた年数も、始める時点の満足度や絶頂のあった割合もほぼ同じでした。
後戯を学んだ側が上回る傾向は、半年後の日記まで続いています。
絶頂のない回も少なくないのに、終わった後のひとときを学んだだけで、いったいなぜ、女性の満足はここまで大きく伸びたのでしょうか？
研究内容の詳細は2026年8月20日に『International Journal of Impotence Research』にて発表されました。
前戯の研究は多いのに、終わった後の触れ合いはほとんど調べられてこなかった
性行為には、始まる前の触れ合い、性行為そのもの、そして終わった後の触れ合いという流れがあります。
このうち始まる前のキスや愛撫は前戯と呼ばれ、女性の欲求を高め、絶頂(オーガズム)も起こりやすくすることが、これまでの多くの研究で示されてきたと論文は紹介しています。
一方で、終わった後の時間は、つい「おまけ」として扱われがちです。
性行為の満足は最中に決まり、女性が満足したかどうかは絶頂があったかどうかでほぼ決まる、と私たちは考えがちだからです。
ところが論文は、女性の性的な満足を、自分の気持ちよさだけでなく相手との関係から得られる充実感も含めた、性生活全体への主観的な評価だと定義しています。
つまり満足とは、絶頂という一点の出来事ではなく、その前後まで含めた時間ぜんたいにつけられる点数だということです。
だとすれば、終わってからの数分間も、その点数をつける材料に入ってくることになります。
しかも論文の紹介によれば、絶頂は女性では男性より起こりにくいとされます。
毎回の絶頂を目標に据えるより、前・最中・後を通して相手から望まれていると感じてもらうほうが現実的だ、という指摘もあります。
その「後」にあたる触れ合いは後戯と呼ばれ、論文では、性行為の後に男性が示す、キスや抱きしめ、体をなでるといった愛情のしぐさを指します。
ただ、後戯が女性の満足にどう関わるのかは、これまでいくつかのアンケート調査で触れられている程度でした。
参加者をくじ引きで2つに分けて後戯の効き目を確かめた研究は、著者の知る限りありませんでした。
そこで研究チームは、後戯を学んだカップルで、絶頂の先の満足が変わるのかを確かめることにしました。
後戯を学んだカップルで増えるのは、絶頂の回数だけなのでしょうか、それとも満足そのものまで伸びるのでしょうか？
後戯を学んだカップルでは、絶頂のない回が半分近くあっても、女性の満足が大きく伸びた
後戯の講習で女性の満足がどう変わるかを調べるため、研究チームは女性とその異性のパートナー431組を、コンピューターが作った乱数で2つのグループに振り分けました。
どちらのグループも8週間、週に1度の性生活の講習を受けました。
講習では、前戯や欲求、絶頂、性行為中の痛みといった話題が順に取り上げられ、片方のグループにだけ、毎回15分の後戯の時間が足されました。
違いはこの上乗せだけなので、8週間後に表れた差は、後戯の講習から生じたと考えることができます。
偶然に任せて分けたおかげで、2つのグループは出発点でよく似ていました。
女性の年齢も、交際してきた年数も、始める時点の満足度や絶頂のあった割合も、グループの間に意味のある差はありませんでした。
満足は、性質の違う2つの記録で測られました。
一つは女性の性的な満足を測るために作られた質問票で、満足感や話し合い、相性など5つの面を点数にし、始めと終わりに1回ずつ答えてもらいます。
もう一つは性行為のたびにつける日記で、その回の満足を「満足なし」から「完全に満足」までの4段階で記録し、絶頂があったかどうかも書き込みます。
そして8週目、2つのグループの日記にははっきりした差が出ていました。
後戯を学んだ側と学ばなかった側で、絶頂のあった割合は52％と38％、「完全に満足」とつけた割合は91％と51％でした。
いずれも、女性が性行為のたびにつけた日記から出てきた割合です。
しかも論文によれば、どちらのグループでも、絶頂があったかどうかと満足の高さとのあいだに、はっきりした関係は見られませんでした。
後戯を学んだ側では、絶頂のない回も少なくなかったのに、満足は大きく伸びていたのです。
研究チームは、相手との触れ合いのような、絶頂の外にある要素が、絶頂の先の満足を支えていると見ています。
※この研究でいう「後戯」は、性行為が終わった後に男性が相手に向ける愛情のしぐさです。論文は、キス、抱きしめ、寄り添って横になる、体をなでる、軽くぽんぽんと触れるといった、親密さを伝えるふるまいを挙げています。
後戯を学んだ側が上回る傾向は、講習が終わった後も続きました。
1週間あたりの性行為の回数は両方のグループで増えましたが、後戯を学んだ側のほうが多く、半年後の日記でも、回数も絶頂のあった回数も満足度も、後戯を学んだ側が上回ったままでした。
それにしても、絶頂のない回も少なくないのに満足が大きく伸びたのは、なぜなのでしょうか？
女性の満足は「終わった後」まで含めて決まるらしい
絶頂がなくても満足が高まりうる理由を、論文は満足という言葉の中身から説明しています。
論文が引く先行研究でも、絶頂がめったにない人が高い満足を答えることがあり、絶頂は大事でも満足を決める唯一の物ではないとされています。
満足を形づくる物は絶頂のほかにもある、というのが論文の見方です。
ここで思い出したいのが、論文が冒頭に置いた定義です。
女性の性的な満足とは、自分の気持ちよさと相手との関係から得られる充実感を合わせた、性生活全体への評価でした。
この物差しで測るなら、終わった後の時間も「今日はどうだったか」を受け止める材料に入ります。
つまり、絶頂の先の満足は、絶頂の瞬間だけでなく、終わった後のひとときにも作られているらしいのです。
映画を見終えた後の満足が、山場の迫力だけでなく、エンドロールが流れている間の余韻まで含めて決まるのと似ています。
後戯のふるまいは、講習を終えた後も二人のあいだに残ったようだと論文は報告しており、著者らはその理由をこう考えています。
男性の側が、後戯を手軽にでき、しかも相手の満足を高めるのに役立つ方法だと気づき、相手が喜ぶこと自体がごほうびになって、その行動を続けるようになったというのです。
ごほうびのある行動がくり返されやすくなる学習(オペラント条件づけ)のような変化だ、と論文は述べています。
後戯の手軽さは、二人の絶頂と比べたときに際立ちます。
論文が引く先行研究によれば、二人が同時に絶頂に達するのは難しく、そのことが互いの満足を頭打ちにします。
絶頂のタイミングを合わせるのは思いどおりになりませんが、後戯なら手軽に取り入れられて続けやすい、というのが著者らの見立てです。
ただしこの結果は、絶頂はどうでもいい、という意味ではありません。
後戯を学んだ側では絶頂のあった割合も増えており、どちらがどれだけ効いたのかを切り分ける分析は示されていません。
絶頂は満足の大事な一部で、その上に終わった後の時間が積み重なっている、と読むのが今のところ妥当です。
後戯を学べば誰でも満足する、という意味でもありません。
参加したのは、持病や心の病、診断のついた性の悩みが無い、30代半ばの女性を中心とする、7〜8年ほど続いた異性のカップルでした。
いちばん重い限界は、比べたのが「後戯の講習を受けたかどうか」であって、「後戯をしたかどうか」ではない点です。
実際にどれだけ後戯があったかは記録されておらず、満足も絶頂もすべて本人の申告で、後戯を学んだ側は講習が15分長かったことの影響とも分けられません。
それでも、くじ引きで2つに分けて比べた研究で、終わった後の触れ合いを学んだ側の女性の満足がはっきり大きく伸びたことは、前戯に比べて手薄だった後戯に光を当てる結果です。
終わってすぐ背を向けて眠ったり、スマホに手を伸ばしたりする前に、もう少しだけ抱き合っている数分間があります。
その短い時間が、絶頂の先の満足をつくる一部になっているのかもしれません。
専門家向けの補足
この試験の核心は、女性の性的満足を「身体に何が起きたか」に加えて、「二人の間で何が得られたか」として扱い、後者に働きかける教育を無作為化試験で検討した点にあります。2013年の定義研究では、男女の自由記述から、個人の快感や感情と、相互性や気持ちの表現という二つの柱が抽出されました。そこで重視されたのは、葛藤や機能上の問題がないことより、互いに喜びを得られることでした。今回、診断された性機能障害のない人にも改善がみられた結果は、この「問題がない」と「満ち足りている」を分ける見方に沿っています。
この区別は、質問票の読み方にも影響します。2020年の米国女性の調査でも、性機能質問票で機能障害のリスクが示された割合と、性生活への不満を訴えた割合は異なっていました。今回のSSS-Wは、気持ちの充足、話し合い、相性に加え、関係や自分自身への懸念を含む尺度で、日記はその回の体験全体への評価を尋ねています。両方で改善がみられたことは、教育の影響が単発の体験と性生活全体の評価にまたがる可能性を支えます。ただし同じ人の自己報告なので、独立した二つの方法で裏づけたことにはなりません。
一方、後戯の価値をオーガズムの価値と引き換えにする解釈は、関連研究と合いません。2023年のレビューは、女性のオーガズムが快感、満足、欲求や関係への満足と結びつく証拠を整理し、その重要性を軽く扱う見方に異議を唱えています。今回の試験は、その関係を覆したのではなく、性行為後の触れ合いを扱う教育にも満足を高める余地があると示しました。群全体でオーガズムの割合と完全な満足の割合が違うことだけから、一人ひとりにとってオーガズムがどれほど大切かは判断できません。
仕組みとして興味深いのは、後戯が触覚刺激であると同時に、相手への応答にもなりうる点です。抱きしめる行為が「性行為が終わっても関心を向けられている」という受け止めにつながるなら、その体験は性的な満足と関係の満足の両方に関わりえます。著者らも、性行為後の接触を言葉によらないコミュニケーションと捉えています。ただしこれは考察上の説明であり、SSS-Wに話し合いの領域が含まれていても、実際の会話や接触を測り、それを通じて満足が改善したと示したわけではありません。
半年後にも差が残ったことについて、著者らは相手の喜びが報酬となり、後戯が習慣になる学習過程を想定しています。この説明には、好ましい体験が次の親密な行動を促すという、時間をまたぐ循環の可能性があります。ただし、性行為の回数が増えたことを、そのまま性欲の増加と読み替えることはできません。回数、オーガズム、満足のどれが先に変わり、何が行動を続けさせたのかは示されておらず、報酬によって行動が定着する過程も検証されていません。
また、今回の「男性から女性への後戯」という定義は、調べた行動の範囲を表しています。2009年のオンライン調査では、同性・異性の関係にある男女の性行動や性的コミュニケーションには、相違点より共通点が多く報告されました。これは後戯の教育効果を検証した研究ではありませんが、親密さの働きを女性だけの特性として説明しないための手がかりになります。今回、男性自身の満足や、女性から男性への触れ合いの効果は評価されておらず、二人にとっての利益が同じ形で生じるかは未解決です。
因果関係について、この試験が比較したのは、後戯を取り上げる時間を加えた教育と、共通の性生活教育です。無作為化は元々の関係性などによる偏りを抑えますが、追加の説明内容と、講師から受ける時間や注目の増加を分離しません。後戯の頻度や長さ、講習への期待を数量化した結果がないため、接触そのものに固有の効果の大きさは求められません。自己報告は主観的な満足を測る目的に合っていますが、教育への期待と体験自体の変化を区別しにくい面があります。教育上の15分も、後戯を15分続ける処方や、最適な時間を意味しません。
統計上は、同じ女性が複数回記録した日記をどうまとめたかが重要です。同じ人の記録同士は似やすいため、性行為の件数を、そのまま独立した参加者の数として扱うことはできません。提示された方法には両側t検定などの記載がありますが、反復記録の扱いや、多くの週・領域を比較したことへの調整は明示されていません。また、「オーガズムとの明確な関係がなかった」という記述に対応する分析の詳細もなく、オーガズムの影響を統計的に切り離して後戯の効果を確定した、とまでは読めません。
結果の集計にも確認すべき点があります。要旨では追加教育群は220人ですが、表1の見出しは211人となっており、人数の記載が一致しません。8週時点のオーガズム割合も、表の平均回数同士を割ってそのまま再現できず、個人ごとの割合を平均したのかなど、集計法の確認が必要です。これらは効果がないことの証明ではありませんが、百分率や信頼区間を厳密に解釈する際の留保になります。参照した本文はプレプリント版であり、公刊版への案内はあるものの、これらの記載が公刊版で修正されたかは確認できません。
さらに、参加者は自発的に参加した、持病や診断済みの性機能障害などのないカップルです。改善があったことから、性機能障害の治療としての有効性まで直結させることはできません。苦痛の強い人や関係性の異なる集団でも役立つのか、本人が望む触れ合いをどう取り入れるかは、別に確かめる必要があります。
詳しい結果と手順
共通講習群は211人、後戯の追加教育群は要旨では220人で、講習は研究者2人が各群に別々に行いました。講習は週1回、各回少なくとも1時間、8週間です。SSS-Wは5領域各6項目を5段階で採点し、各領域は6〜30点になります。関係への懸念と個人の懸念は平均して一つの領域として足すため、総得点は24〜120点で、高得点ほど満足が高い扱いです。日記は毎回の性行為について記入し、週ごとに回収・確認されました。
表1の群別の値を、共通講習群、追加教育群の順に示します。8週目の週あたりの性行為は2.6±0.3回と3.9±0.5回、6カ月時点は2.8±0.3回と3.5±0.6回でした。8週目の日記の平均満足点は2.5±0.9点と2.9±0.4点で、以上の±は標準偏差です。この満足の平均点の群間差について、95％信頼区間は0.2690〜0.5310点と報告されています。標本数の設計では標準化効果量0.8、検出力80％、有意水準0.05を置き、最低50人と算定しており、0.8は観測された効果量ではなく計画上の仮定です。
元論文
Role of afterplay in female sexual satisfaction in heterosexual relationship: A prospective randomized two arm study
https://doi.org/10.1038/s41443-026-01350-4
ライター
川勝康弘: ナゾロジー副編集長。
大学で研究生活を送ること10年と少し。
小説家としての活動履歴あり。
専門は生物学ですが、量子力学・社会学・医学・薬学なども担当します。
日々の記事作成は可能な限り、一次資料たる論文を元にするよう心がけています。
夢は最新科学をまとめて小学生用に本にすること。
編集者
ナゾロジー 編集部
