あなたは「ひとりで過ごす時間」をどのように感じるでしょうか。
ある人にとっては、カフェでぼんやりと過ごすひとときがかけがえのないリフレッシュの機会かもしれません。
一方で、同じようにひとりでいる状態が、どうしようもない寂しさや不安を生むこともあります。
近年はコロナ禍の影響も相まって、“孤独” や “寂しさ” の問題が社会的な関心事となっていますが、よく耳にする「孤独」や「寂しさ」という言葉は、実は私たちが日常的に抱くイメージよりも、もう少し複雑で深い意味を持つのです。
たとえば、みなさんは「孤独＝ネガティブなもの」「寂しい＝悪い状態」と無意識に決めつけていないでしょうか。
英語では、“Solitude” と “Loneliness” という二つの異なる単語があり、前者（Solitude）は「ひとりでいること」を比較的中立もしくはポジティブにとらえる概念を指すことが多いのに対し、後者（Loneliness）は「他人とつながりたいのにそれが得られない苦痛」を伴う主観的な状態を指します。
しかし日本語の「孤独」や「寂しさ」は文脈や使い方によってこれら両方を包含し、しばしば混同されやすいのが現状です。
そこで本コラムでは、「孤独（Solitude）」と「寂しさ（Loneliness）」を科学的観点から整理し、その違いを掘り下げてみたいと思います。
実は、孤独には「アイディアや創造性を高める時間としての側面」や「自己を見つめ直し成長に導くきっかけ」など、ポジティブな効果も指摘されています。
一方で、寂しさの感情が強いと、心身の健康に悪影響を及ぼすリスクが指摘されているのも事実です。
両者の境界線が曖昧なようでいて、研究が進むにつれ、それぞれの根底には異なるメカニズムがあることがわかってきました。
一人の時間を“苦痛”と感じるか、“安らぎ”と感じるか—その鍵を握るのは私たちの心の捉え方かもしれません。
孤独と寂しさを分ける境界線を理解することで、よりよい人間関係や自分らしいライフスタイルのヒントが得られるはずです。
まずはその背景となる概念や定義から見ていきましょう。
目次
- キーワードの定義：孤独（Solitude）と寂しさ（Loneliness）
- 孤独のポジティブな側面：ひとりの時間がもたらす恩恵
- 孤独と寂しさの分岐点：どこから「心地よい」か「辛い」と感じるのか
- SNSの利用は「寂しさ」を根本的に救ってくれるのか？
- まとめ：孤独と寂しさを上手に見極め、豊かな人生へ
キーワードの定義：孤独（Solitude）と寂しさ（Loneliness）
「孤独」と聞くと、多くの人は “ひとりぼっち” “暗い” といったイメージを思い浮かべるかもしれません。
しかし、英語の孤独を意味する “Solitude” という概念は、単に「誰とも一緒にいない状態」を指すだけでなく、しばしば中立的あるいはポジティブな意味合いで用いられます。
心理学・社会学の研究では、この “Solitude” に「創造性や内省を高める時間」「自分のペースで心身を休めるひととき」としてのメリットがあることが示唆されています。
たとえば Long &Averill (2003) の研究では、自発的にひとりの時間を選ぶことで、気持ちをリセットしたり、新しい発想を得たりしやすくなると報告しています。
また、精神科医アンソニー・ストー（Storr, 1988）の著書『Solitude: A Return to the Self』でも、クリエイティビティや自己成長のために不可欠な「静かな内面世界」を育む時間として、“Solitude” の積極的な側面が強調されています。
さらに、多くの人は日常生活の中で人間関係や社会的役割に追われがちですが、意識的に一人の空間を確保することで、自分を振り返り、自分らしい考え方や行動指針を再確認することができます。
こうしたプロセスが、孤独（Solitude）に見いだされるポジティブな意味合いといえるでしょう。
一方で、寂しさを示す“Loneliness” という単語には、“他者とのつながりを求めているのに得られない苦痛” という、強い主観的な感情が含まれています。
たとえ周囲に人がたくさんいたとしても、自分を理解してもらえない、自分だけ仲間外れになっていると感じる、といった状況で起こるのが典型的な “Loneliness” です。
この感情は、社会神経科学の分野で多大な研究を行ったジョン・カシオッポ（Cacioppo, 2008）の一連の研究でも強く取り上げられています。
彼は、寂しさ（Loneliness）を感じるとストレス反応が高まりやすく、メンタルヘルスだけでなく、血圧の上昇や免疫機能の低下など、身体的な健康面にもデメリットが生じる可能性を指摘しました。
つまり “Loneliness” は、心身に大きな負担をかけるリスク要因にもなり得るのです。
もう一つ注意したいのは、寂しさが必ずしも「ひとりでいる時間」にだけ起こるわけではない点です。
人混みの中や友人・家族と一緒にいても、心のどこかで「誰も自分を理解してくれていない」と感じれば、その人は孤独感＝“Loneliness” を抱くことになります。
これは、客観的な「人の数」ではなく、主観的な「満たされている感覚」が大きな鍵になることを示唆しています。
日本語で「孤独」「寂しさ」と訳した場合、“Solitude” と “Loneliness” が厳密に区別されず、一括りに「孤独」「寂しい」と表現されることが少なくありません。
結果として、「孤独＝ネガティブ」というイメージが先行してしまい、“ひとりでいることそのものが悪いこと” のように捉えられがちです。
しかし、前述したように “Solitude” と “Loneliness” は科学的に異なる概念であり、ひとりでいること自体がいつでも辛く、寂しい状態を生み出すわけではありません。
孤独のポジティブな側面：ひとりの時間がもたらす恩恵
孤独（solitude）の重要なメリットの一つとしてしばしば挙げられるのが、創造性の向上です。
Long &Averill (2003) の研究では、自発的にひとりの時間を過ごすことで、思考を妨げる刺激や雑音が減り、内的なイメージやアイディアに集中しやすくなると指摘されています。
私たちの頭の中には日々、家族や友人、職場などの対人関係や情報の洪水が入り込んできます。
そんな喧噪を一時的にシャットアウトし、自分だけのペースで考える時間を確保することが、新しい発想やユニークなアイディアを生み出す源泉になるのです。
孤独の時間を上手に活かすことで、自分自身の本質や価値観を深く見つめ直す機会が得られると説いています。
これは単に芸術家や作家だけの特権ではなく、誰にでも起こりうることです。
ふとした散歩や一人旅、カフェでのんびり考えごとをする習慣がきっかけとなり、自分でも意外なアイディアが浮かぶことがあるでしょう。
このように、ひとりで考える時間は創造性やアイディアを深めるうえで非常に重要な役割を果たします。
たとえば、もしあなたがアインシュタインと話していて、アインシュタインが「それだ！」と叫んで研究室に駆け込んだシーンを考えると、わかりやすいかもしれません。
もしアインシュタインの後を追って、会話を切り上げたことについて抗議したり、孤独になろうとするアインシュタインを不憫に思って話しかけ続けたりすれば……おそらく人類の科学発展に甚大な悪影響を及ぼしてしまうでしょう。
そしてあなたはアインシュタインからは「最も一緒にいたくない人間」として嫌われてしまうことになります。
この小さなシナリオだけからも、アイディアや創造性を深めるのは１人でいる孤独の時間でなければならないことがわかります。
また孤独はストレス緩和や心理的ダメージの回復にも効果があります。
日常生活における対人関係は多くの喜びや安心感をもたらしてくれますが、同時に、相手への気遣い・コミュニケーションの苦労や社会的役割へのプレッシャーも伴います。
こうしたストレスは、適度な交流であれば活力を生みますが、過度になれば疲弊や倦怠感を招く一因となり得ます。
そこで、適切なタイミングで一人の時間をとることが心理的な回復をもたらす場合があります。
Coplan &Bowker (2014) の『The Handbook of Solitude』でも、孤独（solitude）はストレスマネジメントの一環として捉えられ、たとえば瞑想や日記を書くこと、自然の中を散策することなどが有効な方法として紹介されています。
重要なのは、孤独を「自ら選択する」という点です。
生活に追われてひとりの時間を作れない、あるいは無理やり孤立させられている状態と、自分の意思でスケジュールを組んで休息を取る状態とでは、まったく意味が異なります。
自発的で計画的な孤独は、仕事や対人関係で溜まったストレスをクールダウンし、気分をリセットするのに役立つのです。
さらに孤独は自己アイデンティティーの確立にも役立ちます。
自分自身との対話を深める時間は、アイデンティティを確立するうえでも大きな意味を持ちます。
日頃、私たちは家族や友人、同僚など周囲の期待に応えたり、組織の中での役割に従ったりしながら生活しています。
これは社会生活において必要不可欠なことですが、あまりに役割が多いと「本当の自分はどこにあるのか」と見失いそうになることもあるでしょう。
孤独の時間を使って、自分自身の価値観や目標、やりたいこと、好きなことをじっくり考えてみると、「実は自分はこんな考えを大切にしていた」「こんな夢があった」といった気づきが得やすくなります。
これがアイデンティティの再確認や自己肯定感の向上につながり、日常生活でもぶれない芯を持って行動できるようになるのです。
このように孤独には多くのメリットがあります。
もちろん「常にひとりでいればよい」というわけではありません。
過度の孤立は寂しさ（loneliness）を増幅させ、心身の健康リスクを高めることにもなるからです。
Burger (1995) の研究で示されているように、人には「どの程度ひとりの時間を好むか」に個人差（preference for solitude）があり、同じ環境でも心地よく感じるか、耐えがたく感じるかは人それぞれです。
大切なのは、自分が無理なく過ごせる人間関係の濃さと、適度な孤独の時間をバランスよく組み合わせることにあるといえます。
この点で、周囲から孤立させられている場合は“ポジティブな孤独”とはかけ離れた状態になりやすく、サポートを求める意欲や方法を見つけることが喫緊の課題になります。
一方、興味や気力が湧いてこないまま誰かに付き合い続けるのも、結果としてストレスを増やすかもしれません。
自分のペースに合わせて一人になる時間を持ち、必要に応じて社会的サポートを求める—このバランス感覚が、孤独をうまく活用するための鍵と言えるでしょう。
孤独と寂しさの分岐点：どこから「心地よい」か「辛い」と感じるのか
前章では、ひとりでいる時間がもたらすポジティブな側面を見てきました。
しかし、実際には「ひとりの時間」をどのように感じるかは人によって大きく異なり、心地よさと苦痛の間にはさまざまな要素が関係しています。
ここでは、その分岐点となる代表的なポイントを三つ取り上げ、どのような条件下でポジティブな孤独（solitude）がネガティブな寂しさ（loneliness）へと転じてしまうのかを探ってみましょう。
寂しさを感じるのに人はどれくらいの時間がかかるか？
「孤立状態が続けば、数日～数週間も経てば寂しくなるはず」と多くの人が思うかもしれません。
実際、研究によれば、社会的接触が制限される環境で2〜3日過ごした被験者は、主観的な寂しさやネガティブな感情、ストレス反応（コルチゾールの上昇など）を示す傾向が高まることが報告されています。
また、高齢者など特定の集団を対象とした長期的な観察研究では、数日から数週間にわたる孤立がうつ症状や免疫機能低下などのリスクと関連するという結果も得られています。
ところが、「寂しさを感じるまでには数日が必要」というイメージとは裏腹に、もっと短時間で寂しさが発生することを示す実験が存在します。
その代表例が、オンライン上の「排除」や「無視」を模擬する Cyberball実験（Williams, 2000 など）です。
この実験では、たった数分間、被験者が“他者からボールを回してもらえない”という状況を作り出します。
すると、わずかな時間でも参加者は強い拒絶感や寂しさを訴えることがわかっています。
この結果は、寂しさが単純に「どれだけ長くひとりでいたか」という時間的な要因だけで説明できるわけではないことを示唆しています。
むしろ、「自分は排除されている」「必要とされていない」という主観的な認知が生じると、数分から数秒という極めて短いスパンでも、心は即座に寂しさを感じ始めるのです。
逆にいえば、どんなに物理的・時間的に孤立しているように見えても、自分を気にかけてくれる存在や“いざというときに助けてくれる人がいる”という安心感があれば、寂しさは必ずしもすぐに生じるわけではありません。
つまり、寂しさは必ずしも「時間で決まる」ものではなく、心理的・社会的な要因が大きく影響しているのです。
数日かけてジワジワと募ることもあれば、たった数分の排除で瞬時に感じる場合もあります。
この点を理解しておくと、「まだそんなに時間が経ってないのに寂しいと感じるのはおかしい」という自己否定的な思考に陥らず、「人とつながりたい」「必要とされていたい」という人間の本質的な欲求が、思いのほか早く不安を生じさせることがあるのだと気づくことができるでしょう。
分岐点は個人差が大きい
また同じ「ひとりでいる状態」でも、それを快適に感じるか、寂しさを強く感じるかは、本人の捉え方や状態によって変わります。
心身ともに余裕があり、目的を持って「ひとりの時間を楽しもう」と思えているときは、新たな発想やリラクゼーションを得やすいでしょう。
一方、気分が落ち込んでいたり、外的ストレスが大きかったりする場合は「誰も自分の味方がいない」と感じやすくなり、結果として孤独感が辛い寂しさ（loneliness）へとつながりがちです。
Burger (1995) の研究によれば、人々には個人差（preference for solitude）があり、「どれくらいのひとりの時間を必要とするか」が人それぞれ異なっています。
外向的な人や社交性の高い人は短い孤独でも「寂しい」と感じるかもしれませんが、内向的な人や創造的な活動に没頭したい人は、ある程度まとまった時間をひとりで過ごしたほうが心地よいと感じるケースが多いのです。
このように、「自分はどのくらいのひとりの時間を必要としているのか」を理解しておくことは、孤独をポジティブに活かす第一歩と言えるでしょう。
自分で選んで孤独になっているか？
孤独と寂しさを分けるうえで、もうひとつ重要な観点が「自己選択かどうか」です。
自らの意思で「今はひとりになりたい」「この時間を活用して内省や創造的活動をしたい」と考えて取る孤独は、ポジティブな成果につながることが多い反面、望まない状況でひとりにされてしまう、あるいは人と関わりたいのに関われない状況が続くと、強い苦痛感を生み出します。
たとえば、仕事の都合などで物理的に人との接触が難しい環境に置かれたり、文化的・社会的背景が原因で差別や排除を受けて一人でいなければならなかったりといったケースでは、当然ながらポジティブな心境にはなりにくいでしょう。
こうした強制的な孤立が長期化すると、メンタルヘルス面での不調や自己評価の低下を深刻化させ、健康リスクを高める可能性があります。
逆に、自分のペースやライフスタイルに合わせて意図的に孤独を確保できる場合は、創造性や自己洞察、ストレス緩和などの恩恵を得られやすくなります。
「他者から切り離されている」のではなく、「自分自身で孤独を選んでいる」という感覚の違いが、心地よさと辛さを分ける大きな分岐点になるのです。
SNSの利用は「寂しさ」を根本的に救ってくれるのか？
スマートフォンひとつあれば、友人や知らない誰かとすぐに繋がれる時代。
SNSは、私たちの社会的ネットワークを拡大し、いつでも交流できる場を提供してくれる便利なツールです。
しかし、その手軽さゆえに、寂しさ（loneliness）を根本的に解消してくれる「魔法の薬」かのように期待されることがあります。
果たして、SNSは本当に寂しさを救う切り札になり得るのでしょうか。
たとえば Ellison, Steinfield, &Lampe (2007) の研究では、Facebook のような SNS は「ブリッジング・ソーシャル・キャピタル」を高める可能性があると報告されています。
つまり、共通の趣味や興味を持つ見ず知らずの人と気軽につながり、社会的ネットワークを広げるきっかけになるというわけです。
さらに、Burke, Marlow, &Lento (2010) や Deters &Mehl (2013) の研究からは、SNS上で積極的なやり取りや情報発信を行う人ほど、寂しさが軽減されたりポジティブな感情を得たりしやすいという傾向が示唆されています。
ただし、これには “積極的に交流する” という条件が大きく関わります。
受動的に他人の投稿を眺めてばかりだったり、「いいね」やコメントの数を人と比較したりする使い方は、逆に孤独感や自己評価の低下を招くリスクが指摘されているのも事実です。
また対面でのコミュニケーションと比べると、SNS上のやり取りは表情や声のトーンなど非言語的な情報が伝わりづらく、細やかな感情を共有しにくい側面があります。
また、Nowland, Necka, &Cacioppo (2018) の指摘にもあるように、SNSが提供するオンライン上の「つながり」は、上手に活かせば一時的に安心感を得られる一方で、対面交流のすべてを代替できるものではありません。
Hampton, Sessions, &Her (2011) も、オンライン上のやり取りがオフラインでの交流を完全に置き換えるわけではなく、むしろ両方を使い分けることで人間関係が深まるケースが多いと示唆しています。
では、SNSの利用は「寂しさ」を根本的に救ってくれるのでしょうか。
これは一概に「はい」とは言えないのが現状です。
Kraut et al. (1998) の「インターネット・パラドクス」をはじめ、多くの研究がオンライン交流の功罪両面を強調しています。
SNSの利用によって広がった人間関係が実生活の交流にもポジティブな影響を及ぼし、結果として孤立感を和らげることは十分あり得ます。
一方で、オンライン上でのつながりに依存しすぎるあまり、リアルな関係性が希薄になったり、過度な比較や承認欲求の強化によって寂しさを増幅させる危険も否めません。
結局のところ、SNSはあくまで “ツール” にすぎず、それ自体が万能薬として機能するわけではありません。
オンラインとオフライン両方のコミュニケーションをバランスよく活用し、心が疲弊しているときこそ人や専門家の助けを求めるなど、実生活に根ざした対策を取ることが「寂しさ」を本質的に和らげるカギとなります。
SNSが寂しさの解消に役立つことはありますが、その利用方法や個々人の状況次第で結果が異なる、という点を忘れてはならないでしょう。
まとめ：孤独と寂しさを上手に見極め、豊かな人生へ
2024年に発表された最近の研究でも「孤独」を「1人の時間」と言い換えるだけでも、幸福感が上昇することが示されています。
言葉の言い換えだけでこのような大きな変化が起こる背景には、孤独にはもともとポジティブな印象を多くの人が持っていたからでしょう。
たとえ「ひとりでいる」状態が同じでも、そこに「自分の意思で選んでいる」感覚があるかどうか、あるいは周囲との安心できるつながりが確保されているかどうかで、その体験は心地よい孤独へと変わるのか、それとも耐えがたい寂しさへと転じるのかが大きく異なってきます。
さらに、寂しさは時間の長さだけではなく、「排除されている」「必要とされていない」という認知の有無によって、わずか数分で発生することも明らかになっています。
一方で、ひとりの時間をポジティブに活用できれば、新たなアイデアが生まれるだけでなく、自己理解が深まり、日常生活のストレスをリセットする大切な機会にもなります。
孤独は芸術家や研究者だけでなく、誰にとっても大切な時間です。
とはいえ「ずっとひとりでいれば良い」というわけではなく、過度の孤立はかえって寂しさを増幅させ、メンタル面の不調を引き起こす恐れもあるでしょう。
大切なのは、自分に合ったバランスを見極めることです。
社会的なサポートを得ながらも、必要なときには意図的に孤独を確保し、自分のペースや内面の声に耳を傾ける。
SNSなどのテクノロジーを「つながりを補完する道具」として上手に使いこなしつつ、オフラインのコミュニケーションや専門家の支援をためらわず活用する。
こうした柔軟な姿勢こそが、寂しさに振り回されず、孤独のメリットを最大限に引き出すカギとなるはずです。
結局、「孤独」とは私たちを深め、豊かにしてくれる時間でもあり、「寂しさ」はその奥で警鐘を鳴らす大切なシグナルでもあります。
それぞれを正しく理解し、上手に付き合うことで、人付き合いや自分自身との対話をより充実させることができるでしょう。
孤独を恐れず、必要に応じてまわりとの絆を確認し、何より自分自身を大切にする――そのバランス感覚こそが、これからの人生を豊かに彩る大きなヒントと言えます。
参考文献
- Solitude: An Exploration of the Benefits of Being Alone (Long &Averill, 2003)
- Solitude: A Return to the Self (Storr, 1988)
- Loneliness: Human Nature and the Need for Social Connection (Cacioppo, 2008)
- Individual Differences in Preference for Solitude (Burger, 1995)
- The Handbook of Solitude: Psychological Perspectives on Social Isolation, Social Withdrawal, and Being Alone (Coplan &Bowker, 2014)
- The Benefits of Facebook “Friends:” Social Capital and College Students’ Use of Online Social Network Sites (Ellison, Steinfield, &Lampe, 2007)
- Social Network Activity and Social Well-Being (Burke, Marlow, &Lento, 2010)
- Does Posting Facebook Status Updates Increase or Decrease Loneliness? An Online Social Networking Experiment (Deters &Mehl, 2013)
- Loneliness and Social Internet Use: Pathways to Reconnection in a Digital World (Nowland, Necka, &Cacioppo, 2018)
- Core Networks, Social Isolation, and New Media (Hampton, Sessions, &Her, 2011)
- Internet Paradox: A Social Technology That Reduces Social Involvement and Psychological Well-Being? (Kraut et al., 1998)
- Cyberostracism: Effects of Being Ignored over the Internet (Williams, 2000)
- Deconstructing Solitude and Its Links to Well-Being(T.-T. Nguyen, ＆M. Rodriguez, 2024)
ライター
川勝康弘: ナゾロジー副編集長。 大学で研究生活を送ること10年と少し。 小説家としての活動履歴あり。 専門は生物学ですが、量子力学・社会学・医学・薬学なども担当します。 日々の記事作成は可能な限り、一次資料たる論文を元にするよう心がけています。 夢は最新科学をまとめて小学生用に本にすること。
編集者
ナゾロジー 編集部
