皿洗いの分担と妻の幸福と性生活
日本の統計数理研究所（ISM）などで行われた研究で、2021年時点で35〜49歳だった男女が、結婚していた毎年を振り返って答えた全国調査を分析したところ、女性では配偶者との性交渉が多い年ほど幸福感が高い傾向が見られました。
ただし、その結びつきは、家事を夫婦でほぼ半々に分けた年のほうが、妻が家事の9割を担った年より弱かったのです。
この結果は、違う夫婦どうしを比べたものではなく、同じ結婚の中で年ごとの変化を追ったもので、夫婦関係への満足度をそろえて計算し直しても、おおむね変わりませんでした。
夫が家事を半分引き受けてくれる年なら、夫婦の営みの喜びもそこに上乗せされて、幸せはいっそう大きくなるはずだと考える人は多いでしょう。
ところが実際には、その結びつきは半々の年のほうが弱く、しかも半々の年がいつも幸せ薄かったわけでもありませんでした。
性交渉がない年に限れば、半々のほうが幸福感は高かったのです。
いったいなぜ、家事が公平な年ほど、性交渉と妻の幸せの結びつきが弱く見えたのでしょうか？
研究内容の詳細は2026年10月24日に『Journal of Happiness Studies』にて発表されました。
夫婦の営みと家事の分け方は、妻の幸せの中でどう組み合わさるのか
夫婦の営み(性交渉)と家事の分け方は、どちらも夫婦の幸せを支える大きな柱だと考えられてきました。
海外の研究では、性交渉が多い人ほど幸福感が高いという傾向が、繰り返し報告されています。
もう一本の柱である家事は、日本では女性に大きく偏っています。
論文が引く国の統計では、1日の家事時間は2021年に女性が3時間24分、男性が51分で、差は20年前より少し縮んだだけでした。
それでも日本の先行研究には、夫が家事をほとんどしないより、半分ほど引き受けるほうが妻の幸福感が高いという報告があり、家事の公平さも妻の幸せを支える柱と見られてきました。
では、2本の柱がそろった年はどうなるのでしょうか。
素直に考えれば、2本の柱は互いを強め合うと予想できます。
公平な家事は、夫婦に協力と納得感をもたらすからです。
そうした年の夫婦の営みは、より良い体験として妻の幸せをいっそう大きくするはずです。
ところが、正反対の予想も立ちます。
家事が偏る年は、日々の負担と不公平感がたまりやすくなります。
その年の性交渉が親密さを取り戻す支えになるなら、結びつきはかえって強く見えるはずです。
どちらが当たるのかは、ほとんど調べられていませんでした。
しかも、この分野の研究の多くは違う人どうしを一時点で比べたもので、もともと幸せを感じやすい性格といった個人差が混じる恐れがありました。
そこで統計数理研究所のアグル・イシバシ氏は、性交渉と家事の公平さが、互いを強め合って妻の幸せを押し上げているのか、それとも片方がもう片方を補う、足し算にならない幸せの形で結びついているのかを確かめることにしました。
同じ夫婦の年ごとの変化を追ったとき、2本の柱は互いを強め合っていたのでしょうか、それとも補い合っていたのでしょうか？
家事が半々の年は、セックスと妻の幸せの結びつきが弱かった
家事を分け合えた年と、妻が一人で抱えた年とで、性交渉と妻の幸せの結びつきはどう違っていたのでしょうか。
使われたのは、2022年に全国で行われた郵送調査です。
結婚経験のある男女およそ2000人が、結婚していた各年の幸福感、配偶者との性交渉の頻度、家事(育児を除く)の分け方を思い出して答えていました。
イシバシ氏は違う夫婦どうしではなく、同じ結婚の中での年ごとの上下だけを比べました(結婚ごとの固定効果モデル)。
この比べ方なら、明るい性格のように年によって変わらない違いは、比べる前に差し引かれます。
女性では、性交渉がまったくない年より、ある年のほうが幸福感が高くなっていました。
週1回以上あった年は、4段階で答えた幸福感の目盛りで、1目盛りの4分の1ほど高い位置にありました。
小さな差に見えますが、別の人と比べた差ではなく、同じ妻の中で年が移るときの上下として現れた差です。
同じ結婚の中でも、家事の割り振りは固まったままではなく、妻が担う割合は年を追って少しずつ下がっていきます。
この幸福感の差に家事の分け方を重ねると、2本の柱が互いを強め合うという予想とは逆のことが起きていました。
家事を夫婦でほぼ半々に分けていた年は、妻が家事の9割を担っていた年に比べて、性交渉のどの頻度でも、この差が小さくなっていたのです。
もっとも、性交渉が多い年は夫婦仲そのものも良くなりやすいと見られており、その満足度をそろえた計算では、結びつきは小さめに見積もられます。
それでも、この傾向はおおむね残りました。
2本の柱が互いを強め合うなら、家事が公平な年ほど、性交渉のある年とない年の幸福感の差は大きくなるはずです。
ところが実際に差が大きかったのは、妻が家事の9割を担った年のほうでした。
論文の要旨で、イシバシ氏はこう書いています。
「性交渉の頻度と幸福感のプラスの結びつきは、女性が家事の9割を担っていたときより、家事をほぼ平等に分けていたときのほうが弱かった」
とはいえ、家事が半々の年がいつも幸せ薄かったわけではありません。
性交渉がまったくない年に限れば、家事が半々の年のほうが、妻が9割を担った年より幸福感は高かったのです。
家事が半々の年に性交渉と幸せの結びつきが弱まるという傾向は、仕事を持つ女性と、男は外で働き女は家庭を守るべきだという考えに反対する女性で、よりはっきり見られました。
男性でも性交渉のある年は幸福感が高めでしたが、家事の分け方との組み合わせでは、はっきりした傾向は出ませんでした。
つまり妻にとって、公平な家事と性交渉は、2つそろえばそのぶん幸せが上乗せされる足し算の関係ではなく、足し算にならない幸せとでも呼べるような形で結びついていたということです。
言ってみれば、家事の公平さという柱が立っている年には、性交渉という柱が妻の幸せを支える役目は、そのぶん小さく見えていたのです。
では、家事を一人で抱えた年に、性交渉は妻の幸せの中でどんな役回りを担っていたのでしょうか？
性交渉は「理想と現実のずれ」の埋め合わせだったのかもしれない
家事をほぼ一人で抱えていた年に性交渉が担っていた役回りを考える手がかりは、論文が確かめた2つの比べ方にあります。
妻が家事の9割を担う年では、性交渉がない年の幸福感がいちばん低く、週1回以上あった年との間にはっきりした開きがありました。
いっぽう家事が半々の年は、性交渉がなくても、そのいちばん低い年より高い位置にありました。
しかも家事が半々の年は、性交渉のある年とない年の幸福感の開きが、どの頻度でも、妻が9割を担う年より小さくなっていました。
逆に言えば、性交渉の有無で幸福感がはっきり開いていたのは、妻が家事の9割を担う年のほうだったのです。
先ほど挙げた2つの開きは、どちらも論文の統計で確かめられたものです。
その2つの比べ方のどちらでも、幸福感が低い側にいたのは「妻が家事の9割を担い、性交渉もない年」でした。
著者のイシバシ氏は、こうした形を、足し算ではなく補い合う関係と呼んでいます。
では、何が何を補っていたのでしょうか。
もし伝統的な役割分担そのものが夫婦の性的な魅力を高めているのなら、妻が家事を一人で担う年に結びつきが強まる形は、伝統志向の女性でこそはっきり出るはずです。
ところが実際には、平等志向の女性のほうではっきり出ていました。
イシバシ氏が置いたのは、理想と現実のずれという仮説です。
家事は分け合うべきだと考えながら、実際にはほとんどを一人で担っている妻にとって、性交渉は「偏った家事を担うことに伴う心のずれを和らげる、一種の埋め合わせとして働いているのかもしれない」と論文は述べています。
働く女性ほど平等の考えが強く、それでも家事の大半を担いがちだという日本の先行研究とも、この説明は合います。
ただし、ずれの大きさそのものは測られていません。
これは「妻が家事を全部したほうが幸せ」「家事を分けると夫婦の営みの効き目が消える」という意味ではありません。
妻が家事の9割を担い性交渉もない年と比べると、家事が半々で性交渉がない年も、妻が9割を担い性交渉がある年も、幸福感は高かったのです。
つまり妻の幸せは、2本の柱が互いを強め合うというより、片方が細いときにもう片方が補う形で支えられていたのかもしれません。
もっとも、どちらが原因かは確かめられていません。
答えはすべて夫婦の片方が後から思い出したもので、幸せな年ほど性交渉が多くなるという逆向きの関係も残ります。
それでも、性交渉と家事の分け方を別々ではなく組み合わせて見る必要があると、同じ結婚の年ごとの変化から示した研究は、ほかに多くありません。
台所で夫が洗い物を引き受けた夜も、二人で寄り添って眠った夜も、妻の幸せを支える柱は1本ではなかったようです。
足し算にならない幸せは、どちらか1本が細った年に、もう1本がそっと支える形で現れていたのかもしれません。
専門家向けの補足
この研究の重要な点は、家事の分担と幸福感の関係を、性交渉の有無・頻度によって読み分けたことです。両者を別々の要因として扱うモデルでは、女性の家事分担と幸福感に有意な関連は見られませんでした。ところが、組み合わせを考慮すると、性交渉がない年には、ほぼ均等な家事分担と高い幸福感が結びつきました。平均的な関連だけを調べると、特定の条件で現れる関係を見落としうるのです。
この違いを理解する鍵が「交互作用」です。まず、妻が家事の大半を担う年について、性交渉がある年とない年の幸福感の差を求めます。次に、家事がほぼ均等な年について同じ差を求め、この二つの差を比較します。負の交互作用は、後者の差が前者より小さいことを示します。
それだけで、家事が均等な年の幸福感そのものが低い、あるいは均等な分担のもとでは性交渉が幸福感を下げる、と判定できるわけではありません。それぞれの主張には、対応する比較と不確かさの評価が必要です。夫婦関係への満足度を調整した分析も、何を取り除いた計算なのかが重要です。
著者は、夫婦関係への満足が生活全体の幸福感につながると考えています。この見方では、満足度は性交渉と幸福感の両方に影響する背景要因というより、両者をつなぐ途中の経路に位置します。満足度を同じにそろえると、その経路を通る関連まで取り除く可能性があります。調整後に性交渉の係数が小さくなったことは、この説明と整合しますが、経路の存在を証明するものではありません。著者は調整後のモデルを控えめな推定と位置づけており、結果が残ったことも、性交渉の独立した因果効果の証明とは区別されます。
「補完」という解釈には、異なる心理的説明が含まれています。一つは、伝統的な男女の役割分担が性的な魅力を支えるという説明です。もう一つは、平等な分担を望む女性が偏った家事を担うとき、親密さがその不満や葛藤を和らげるという説明です。主分析で平等志向の女性に交互作用が明瞭だったことは、後者を考える手がかりになります。
ただし、理想と現実のずれや、それが性交渉によって和らいだ経験を直接測ったわけではありません。後者の説明からは、平等を望む価値観と、平等な分担が実現している状態とを分けて考える必要も生まれます。平等志向が広がっても、実際の負担が偏ったままなら、両者のずれは残ります。
著者は、価値観だけでなく分担の実態も平等になれば、性交渉と家事分担の関係が補完型から相乗型へ変わる可能性を挙げています。これは今回の結果から導かれた将来の検討課題であり、その社会変化を実際に確認した結果ではありません。また、価値観による分類は、各年について振り返った回答に基づきます。同じ女性でも、時期によって異なる群に入ることがあり、固定した二種類の女性を比べた分析ではありません。
さらに、前年の状態から翌年の幸福感を説明する追加分析では、伝統志向の群でも、週１回以上の性交渉と均等な家事分担の負の交互作用が、夫婦関係への満足度を調整した後まで残りました。「平等志向の女性だけに生じる現象」と限定するより、主分析でどの群に比較的明瞭に現れたかを示す結果として読む必要があります。結婚生活の時間軸からは、補完関係を別の向きにも読めます。記述的な分析では、結婚年数とともに性交渉の頻度が下がる一方、女性の家事割合も下がる傾向がありました。
著者は、夫の家事参加が増えることが、性交渉の減少に伴う幸福感の低下を補う可能性も示しています。家事負担を性交渉が補うという説明と、この説明は、どちらも観察された組み合わせと整合します。
実際にどちらの過程が働いたのかは、今回の分析では区別されていません。因果関係を考えるうえで、固定効果モデルが取り除くのは、同じ結婚の中で変わらない特徴です。年ごとに変わる健康状態など、測定されていない要因は残ります。前年の説明変数を使った分析でも全体の傾向は似ていましたが、就業女性では一部の交互作用が有意でなくなりました。
隣り合う年の回答は強く関連するため、時間をずらしても、幸せな状態が性交渉を増やすという逆向きの関係を十分に切り離せません。年ごとの記録も、その年に調査した回答の積み重ねではなく、一度の調査で再構成した履歴です。調査前に離婚や死別で終わった結婚も含められる利点がある一方、過去の幸福感や行動の記憶には限界があります。回答は夫婦の片方からしか得ていないため、同じ家事分担を相手がどう認識していたか、双方の認識や行動がどう影響し合ったかも確認できません。
「家事が半々」の測定範囲にも注意が必要です。これは家事全体の分担割合であり、育児は明示的に含まれていません。育児負担や周囲の支援は別途調整していますが、家事の必要を先回りして考え、段取りを組む負担を十分に捉える尺度もありません。したがって、家事割合が均等でも、家庭内の負担全体まで均等とは限りません。性交渉についても頻度を測っており、性的満足度の違いは分析に含められていません。
一般化できる範囲にも偏りがあります。女性の分析対象には高学歴層が多く、平等志向の女性が過大に含まれる可能性があります。また、対象世代の若いころの記録はあっても、調査時点で若年だった世代や高齢者を代表する資料ではありません。男性については、比較の基準となる「自分が家事の大半を担う」観測が少なく、係数が不安定です。明瞭な交互作用が見つからなかったことを、男性には補完関係が存在しない証拠とすることはできません。
幸福感の尺度にも分析上の仮定があります。回答は順序のある４段階ですが、隣り合う段階の心理的な間隔が等しいとは限りません。著者は順序を扱う固定効果モデルも試みましたが、推定が収束せず、数値として扱うモデルを採用しました。そのため、係数はこの点数化のもとでの差であり、幸福そのものが一定割合増減したという意味にはなりません。
詳しい結果と手順
調査は層化二段無作為抽出による郵送調査で、有効回答率は43.7％でした。分析対象は女性1,091人・1,147婚姻期間・14,061人年、男性914人・958婚姻期間・11,795人年です。人年は、１人の１年分を１件とする数え方です。
再婚を区別して婚姻期間ごとに固定効果を設定し、同じ人の複数年・複数の結婚から得た記録の関連を考慮して、標準誤差を個人単位でまとめて計算しました。
女性のモデル２では、妻の家事９割・性交渉なしを基準に、家事がほぼ均等で性交渉なしの差は0.230点（標準誤差0.088）、家事９割で週１回以上の差は0.267点（同0.055）でした。
性交渉がある３区分と均等な分担との交互作用は、頻度の低い順に−0.211、−0.258、−0.300点で、いずれも５％水準で有意でした。
夫婦関係への満足度を加えたモデル３でも、対応する交互作用は−0.187、−0.216、−0.279点で、すべて５％水準で有意でした。
モデルでは双方の年齢・就業・所得、本人の残業、結婚年数、子どもの年齢・人数、育児負担や支援、親との居住距離、生活の志向などを調整しています。
参考文献
https://studyfinds.com/dishes-shapes-how-much-sex-matters-wifes-happiness/
元論文
How Do the Frequency of Sexual Intercourse and the Division of Housework Relate to Happiness?
https://doi.org/10.1007/s10902-026-01111-6
ライター
川勝康弘: ナゾロジー副編集長。
大学で研究生活を送ること10年と少し。
小説家としての活動履歴あり。
専門は生物学ですが、量子力学・社会学・医学・薬学なども担当します。
日々の記事作成は可能な限り、一次資料たる論文を元にするよう心がけています。
夢は最新科学をまとめて小学生用に本にすること。
編集者
ナゾロジー 編集部