いけにえの谷を30年の干ばつが襲っても、人どうしの争いは増えず
アメリカのニューヨーク大学（NYU）などの研究チームが、ペルー北部の海辺にあるランバイエケ谷で、3000年以上の時代にわたる1519人分の骨を調べました。
頭の骨に争いでできたとみられる傷が残る人はわずか1.6%で、山地の雨の量やエルニーニョ現象の起きやすさとの結びつきも見つかりませんでした。
この数字は、いけにえの犠牲者を除いて、ふだんの暮らしの中で起きた争いの跡だけを数えたものです。
腕や脚の骨折のような事故とみられる跡も、雨の少ない時代や洪水の多い時代に増えた様子は見られませんでした。
この海岸は、エルニーニョの大雨のころに大勢の人がいけにえにされた遺跡で知られ、天候が荒れれば人の暴力も増えると語られてきた土地です。
いったいなぜこの谷では、天候が荒れても争いの跡がまれなままだったのでしょうか？
研究内容の詳細は2026年11月9日に『Frontiers in Environmental Archaeology』にて発表されました。
いけにえの海岸に重ねられてきた「天候が荒れると人は争う」という見方
ペルー北部の海沿いは、1年に数ミリしか雨が降らない砂漠です。
それでも畑を作れたのは、標高1500メートルより高い山地に降った雨が川となって流れ下り、その水を用水路で引けたからです。
つまりこの海辺の暮らしは、遠い山の雨に支えられていました。
その暮らしをもっとも頻繁に乱してきたのが、暖かい海水が沖に押し寄せて砂漠に大雨を降らせるエルニーニョ現象です。
この海岸では、洪水が運んだ泥の層と重なるように、大勢の人がいけにえにされた跡が見つかってきました。
モチェ文化の神殿ワカ・デ・ラ・ルナでは成人男性が最大107人、ランバイエケ谷より南のモチェ谷にある遺跡では140人以上の子どもが、いずれも大雨の時期と重なる形で葬られていたのです。
こうした「危機の儀式」は、気候が荒れる今の時代への教訓としても語られてきました。
研究チームがふだんの争いや事故について確かめようとした筋書きは単純です。
山地の雨が減れば収穫が落ち、少ない食べ物をめぐる争いが増えるはずです。
落ちた収穫を取り戻そうとすれば、畑でも海でも働く時間は延び、事故のけがも増えるはずです。
ただ、アンデス南部中央の骨の記録をまとめた先行研究で、干ばつと暴力の増加が結びついていたのは、もっとも標高の高い地域だけでした。
広い範囲をまとめる研究では、一つの谷で長い時間に何が起きたかまでは追いきれません。
舞台のランバイエケ谷は、5本の川が一つの水路網にまとめられた「谷の複合体」で、モチェ、シカン、チムー、インカ、そしてスペインと支配者が替わっていきました。
この谷の30の遺跡では、20年以上にわたって人骨を記録する調査が続けられてきました。
そこで研究チームは、いけにえを除いたふだんの争いが天候に左右されていたのか、それとも天候が荒れても続く「ランバイエケの平和」のようなものがあったのかを確かめることにしました。
3000年以上にわたるふだんの争いの跡と、その時々の天候を、どうすれば同じ物差しで照らし合わせられるのでしょうか？
骨に残る争いの傷と、雨の量や洪水の多さとの結びつきは見つからなかった
3000年以上にわたる争いと天候を照らし合わせるには、どちらも同じ時代の区切りごとに比べられる物差しにそろえなければなりません。
研究チームは骨の側の物差しとして、頭の骨の傷を人どうしの争いの目印、腕や脚など頭以外の骨折を事故の目印として数えました。
殴り合いの跡は頭に残りやすく、転んだり落ちたりしたけがは腕や脚に出やすいからです。
これは骨から過去の暴力を測るときの標準のやり方ですが、鞭打ちのように骨に跡を残さない暴力は数えられません。
天候の側では、海辺の雨ではなく、用水路の水の源である山地の雨の量を、過去の気候をコンピューターで再現したデータから取り出しました。
エルニーニョの起きやすさには、近くの湖の底に積もった泥の層から、洪水の多さを100年ごとに読み取った記録を使いました。
そのうえで骨を12の時代に分け、年齢や性別、遺跡ごとの違い、スペインの植民地時代かどうかも考えに入れて、天候によって傷の出やすさが変わるかを計算しました。
これで、雨の少ない時代や洪水の多い時代ほど傷が増えていたのかが分かります。
傷の有無を確かめられた1519人のうち、頭の骨に争いでできたとみられる傷が残っていたのは、25人だけでした。
チムーの時代のチョルナンカップという遺跡では、額の骨に殴られたとみられる傷を残した人が見つかっています。
ただし、骨に跡を残さない暴力はこの数に入らない一方で、数えた頭の傷の中には事故でできたものが混じっている可能性もあります。
腕や脚など頭以外に、事故とみられる骨折がある人は77人で、およそ20人に1人の割合でした。
紀元前の時代のベンタロンという遺跡には、左の上腕の骨が折れ、よく治った跡を残した人がいました。
そして肝心の天候との関係です。
山地の雨の量もエルニーニョの多さも、頭の傷と事故の骨折のどちらについても、増やす向きとも減らす向きとも決めきれませんでした。
事故とみられる骨折で目立ったのは天候との関係ではなく、亡くなった年齢が高い人ほど多いという傾向でした。
「雨が減れば奪い合いが始まる」はずの筋書きは、この谷の骨には現れませんでした。
調べた時代には、強いエルニーニョに襲われ、その後30年ほど干ばつが続いた時期も含まれています。
スペインの支配が始まったあとも、頭の傷が増えた様子はありませんでした。
つまり、骨を折るほどのふだんの争いに限れば、論文が疑問符つきで「ランバイエケの平和」と呼ぶ状態が、3000年以上の時代を通して続いていたということです。
山地の一部で天候がらみの争いが目立っていたのと同じ時代に、この谷の人々の頭の骨には、争いによるとみられる傷がほとんど残っていませんでした。
著者らは、暴力の跡がこれほど少ないこと自体が意味のある発見だと述べています。
では、なぜこの海辺の谷では、天候が荒れる時代をくぐっても、争いの跡がまれなままでいられたのでしょうか？
海の恵みと山からの川が、天候の衝撃をやわらげたのかもしれない
同じアンデスの同じ時代なのに、山地と海辺の谷で争いの出方が違ったのはなぜなのでしょうか。
まず思いつくのは、この谷にはたまたま厳しい天候の時代が無かっただけ、という説明です。
けれども争いの跡のまれさは、山地で天候がらみの争いが目立った時代とまるごと重なり、強いエルニーニョと長い干ばつの時期もくぐり抜けていました。
そこで著者らが目を向けるのは、暮らしの土台の違いです。
この海岸では、深いところから栄養を多く含んだ冷たい水が湧き上がってプランクトンを育て、それを食べる魚や貝が一年中あてにできました。
山の雨と雪解け水で水量の多い川が、大きな用水路の農業を支えていました。
人々は標高2000メートルほどまでの環境を使い分け、山の隣人とお互いさまの関係を結んで水を確保していました。
一方の山地は、寒さや薄い空気、やせた土のせいで育てられる作物が限られ、人々は遠くの土地に移住地を置いたり段々畑を築いたりして暮らしを支えました。
気候が大きく変わるとその工夫が通じなくなり、時に暴力に至ったのかもしれないと著者らは考えています。
ただし海と山の暮らしの違いそのものは、今回直接比べて確かめてはいません。
この見立てについて、研究に加わっていないカリフォルニア州立ポリテクニック大学のウェストン・マックール氏は、科学ニュースサイト『Live Science』の取材に「海岸の人々は、山地の人々とは違って陸の環境悪化から守られていた、という仮説を支持する研究だ」と答えました。
そのうえで、その打たれ強さの中身が何だったのかは今後の重要な課題だと話しています。
つまり、天候の悪化は、押せば必ず争いが始まるスイッチではありません。
争いは、天候の変化に対して、土地ごとの条件しだいで起こりうる反応の一つだった、ということです。
食べ物と水の逃げ道が二本ある土地では、雨が細っても奪い合いにはならずにすんだのかもしれません。
もちろん、これはこの谷が争いの無い楽園だったという意味ではありません。
いけにえの犠牲者は数えから外されていて、この谷のシカンの神殿には、50年ほどのあいだに1200人以上が葬られたとみられる時期もあります。
スペインの支配下でも、頭の傷は少ない一方で、貧血や成長の遅れ、慢性の感染症といった暮らしの苦しさの跡が骨に残っていました。
この谷では、人どうしの暴力が、制度として行われたいけにえに集められていたのではないかという見方も、先行研究から出されています。
ただ、いけにえがふだんの暴力を吸い取っていたのかどうかは、今回の計算には入っておらず、確かめられてはいません。
この研究の限界の一つは、頭の傷がもともと少ないために、天候との関係を見つける力そのものが弱いことです。
天候のデータは100年単位の記録をさらに時代ごとに平均したもので、収穫量そのものも測れていないので、「天候と争いは無関係だ」とまでは言えません。
それでも、山地で天候がらみの争いが目立った時代を含めて3000年以上、骨を折るほどのふだんの争いの跡がまれなまま続いた谷があったことは、天候の悪化が自動的に争いを生むわけではないことを示す一つの例になります。
この海辺では、冷たい海が一年中魚を育て、山の雨と雪解け水を集めた川が谷の用水路を潤していました。
この二本の逃げ道が、砂漠の谷の「ランバイエケの平和」を支えていたのかもしれません。
気候が荒れていくこれからの時代を考えるときにも、天候の荒れ方だけでなく、その土地が食べ物と水をどう確保しているかに目を向けることが大切だと、3000年以上にわたる骨の記録は教えてくれます。
専門家向けの補足
この研究が問い直すのは、気候変動が暴力を生むかという二択よりも、環境の変化が誰のどんな行動へつながるのか、という因果の道筋です。
降水量の減少から収穫減、資源の奪い合いへ進む経路と、洪水を宗教的な危機と受け止めて支配者がいけにえを組織する経路は、同じものではありません。
いけにえを除いた人骨で気候と頭蓋外傷の関連が検出されなかったことは、この二つをひとまとめに説明する見方に再考を促します。
著者らがいけにえについて提案するのは、資源不足が直接引き起こす殺し合いではなく、政治と宗教の仕組みとして理解する仮説です。
論文が整理するアンデスの世界観では、供物は人間以外の存在に返礼し、宇宙の均衡を保つ行為でした。
洪水だけでなく干ばつ、侵入、病気も、支配者が超自然的な存在との特別な関係を示す契機になりえます。
日常的な頭蓋外傷の少なさと大規模ないけにえは、したがって矛盾する記録とは限りません。
この読み替えには、儀礼の時系列も重要です。
論文によれば、ランバイエケでは国家が組織した奉献だけでなく、首都の外の集団も独自に犠牲儀礼を続けました。
後代の一部の遺跡では、小規模な儀礼を長期間重ねて多数の遺体が蓄積したと解釈されています。
水の象徴が伴うこと、遺体が多いことだけでは、単発の洪水への緊急対応とは判定できません。
ただし、儀礼の動機の違いは今回直接比較した結果ではありません。
海の資源と灌漑農業の併存も、自然条件だけで完結する説明ではありません。
著者らは、海岸の多様な環境を利用する営みを、近隣集団との互酬関係と組み合わせて考えています。
とくに山地から流れる水の確保には、上流の人々との関係が重要でした。
山地の諸社会が標高の異なる土地に集団を送り込む「垂直的な群島」に対し、海岸では近隣の環境と人々を結ぶ「水平的な相互補完」が重視されます。
資源の種類と、それを利用し続ける社会関係を一体として捉える視点です。
その社会的な仕組みとして論文が挙げるのが、スペイン人が「パルシアリダー」と呼んだ組織です。
農民、漁民、製塩業者、職人などの専門集団が階層的につながり、領主の下には一方的な行動を抑える副位の領主もいました。
職業の分業は利用する資源を広げると同時に、集団間の依存を強めます。
また、臣民が領主の権力を認める見返りに、領主には人々の暮らしを支える義務がありました。
不平等があっても、権力の行使に相互の義務が伴う制度だったという説明です。
論文は、責任を果たさない領主を臣民が殺して退ける権利にも触れ、初期植民地期の事例や神話を挙げています。
「平和」を支えた可能性のある仕組み自体に、例外的な暴力が組み込まれていたわけです。
また、チムーやインカの間接統治では、地域の仕組みを大きく変えずに貢納と労働を確保したと論じています。
頭蓋外傷が少ないことは、支配や威嚇が弱かったことと同義ではなく、支配がどのような形で実行されたかを問う手がかりになります。
こうした制度が気候の衝撃を和らげたという説明は、今回の統計で確かめられた結果ではありません。
それでも、環境の豊かさに加え、交換、相互の義務、統治のあり方を検証すべき候補として示した点に意義があります。
植民地期には頭蓋外傷の増加が見えない一方で、生活条件や栄養の悪化が別の骨の指標に現れたことは、以前の研究（Klaus 2012）で示されていると論文は紹介しています。
ある形の暴力が少ないことと、社会が人々に与える害が少ないことは区別する必要があります。
事故によるとみられる骨折も、働き方の危険度だけを示すわけではありません。
長く生きた人ほど骨折を経験する時間も長いため、死亡年齢による差は一生の累積経験の差でもありえます。
著者らは、性別による仕事の分担と、この時間の蓄積の両方が結果と両立するとしています。
年齢の高い人（論文では35歳以上の男性）の骨折が多いことだけでは、その年齢での作業が特に危険だったとはいえません。
統計の読み方にも注意が要ります。
気候変数の信用区間はゼロをまたぎ、外傷が増える向きも減る向きも残りました。
これは「関連は存在しない」と確定する結果でも、影響が無視できるほど小さいと示す結果でもありません。
とくに頭蓋外傷は少なく、対象人数が多くても関連を推定する情報は限られます。
図6では、年齢・性別・植民地期の比較が外傷確率の差であるのに対し、気候の効果は対数尺度の係数です。
区間の長さをそのまま比較して影響の強さを順位づけすることもできません。
ゼロをまたぐ推定の幅を読む / ゼロをまたぐ推定の幅を読む / 年齢、骨から推定した性別、気候、植民地化と外傷の関係を示す。線は89％信用区間。A・B・Dは基準群との外傷確率の差、Cは気候変数の係数で、同じ横軸の数字としては比較できない。 / Credit: Snyder et al., Frontiers in Environmental Archaeology (2026)（CC BY 4.0） 時間の粗さは、別の制約を生みます。
人骨は主に相対年代で文化期に割り当てられ、気候記録も100年単位から文化期の平均にまとめられています。
この方法が問えるのは長期的な環境条件との関係であり、ある洪水の直後に争いや事故が増えたかではありません。
人口規模と農業生産量の信頼できる指標もなく、「雨が減る→収穫が落ちる→競争が激化する」という途中のつながりは未検証です。
また、頭蓋外傷を暴力の代用指標として使うには条件があります。
著者らは、気候の変化によって暴力の傷つけ方そのものが偏って変わらないことを挙げています。
たとえば干ばつ期に骨を傷つけない暴力へ偏れば、暴力が増えても頭蓋の記録には表れません。
今回、防御時に生じうる前腕骨折などを暴力の判定指標として組み込んではおらず、別の傷から見落としを補った結果でもありません。
降水量の推定は、実際に畑まで届いた水量そのものでもありません。
氷河の融解水は一貫して数量化できず、モデルから除外されています。
水路の働きや海の資源による補いを直接比較していない以上、「資源の組み合わせが人々を守った」という説明は、今後確かめる仮説にとどまります。
集団の構成にも偏りがあります。
図4が示すように、年齢や性別の情報は均等にそろっていません。
骨から性別を推定できるのは一部で、「不明」には未成熟や保存不良など異なる事情が混ざります。
未成熟者の性別判定例はごく少なく、少年の行動についての説明にも制約があります。
骨から推定した性別の差を、社会的役割の差として確定することはできません。
植民地期の像も主にモロペとエテンの二つの共同体に基づき、地域全体を同じ確かさで代表するわけではありません。
年齢構成と性別判定の偏り / 年齢構成と性別判定の偏り / 年齢階級ごとの人数と、骨から推定した性別を示す積み上げ棒グラフ。黄色は女性、紺色は男性、灰色は不明を表す。年齢構成に加え、性別を判定できた人がどの年齢層に偏るかも読み取れる。 / Credit: Snyder et al., Frontiers in Environmental Archaeology (2026)（CC BY 4.0） 詳しい結果と手順
集めた記録は1659人分で、年代の不確かな26人を除いた1633人がモデルの対象です。
一方、外傷頻度の記述に用いる1519人は、外傷を観察できた集団の人数です。
この二つの分母は異なります。
モデルでは「外傷なし」「事故による可能性」「対人暴力による可能性」「観察不能」の4区分を扱い、遺跡ごとに基礎的な出現率の違いを認めました。
山地降水量は、CHELSA-TraCE-21kの推定から、標高1500メートル超の水源域に置いた10個の無作為な点の周囲、半径50キロメートルの範囲を用いて求めました。
エルニーニョの頻度には、パルカコチャ湖の堆積物の蛍光X線分析に基づく記録を使用しています。
どちらも100年ごとの情報を加重平均し、文化期ごとの値にそろえました。
解析はベイズ法による多項ロジットモデルで、年齢階級、骨から推定した性別、山地降水量、洪水頻度、植民地期かどうかを説明変数にしました。
係数の事前分布は平均0、標準偏差2の正規分布とし、4本の計算系列から調整期間を除いた計8000標本で推定しています。
図6は89％信用区間を示します。
男性で事故性の外傷が多い可能性はありましたが、区間は広くゼロに近く、性差の解釈には不確実性が残ります。
参考文献
https://www.livescience.com/archaeology/americas/did-human-sacrifice-help-lower-violence-new-research-in-peru-leaves-intriguing-question
元論文
Pax Lambayeque? Trauma, interpersonal violence, and environment over 3,000 years in the Lambayeque Valley Complex, Peru
https://doi.org/10.3389/fearc.2026.1889466
ライター
川勝康弘: ナゾロジー副編集長。
大学で研究生活を送ること10年と少し。
小説家としての活動履歴あり。
専門は生物学ですが、量子力学・社会学・医学・薬学なども担当します。
日々の記事作成は可能な限り、一次資料たる論文を元にするよう心がけています。
夢は最新科学をまとめて小学生用に本にすること。
編集者
ナゾロジー 編集部