オスのマウスは去勢で寿命が延びる、しかも遅く去勢したほうが長生き
アメリカのテキサス大学サンアントニオ校（UT San Antonio）などで行われた研究によって、オスのマウスの精巣を思春期の前・思春期の後・死亡率が上がり始める直前の3つの時期に取り除いて一生を追うと、どの時期でも半数が亡くなるまでの日数(中央寿命)が延び、いちばん遅く取り除いたオスでは32.9%も延びていました。
しかも、寿命全体の長さを比較しても、いちばん遅く取り除いたオスは、生後20日で取り除いたオスよりもはっきり長く生きていました。
精巣が寿命を縮めているのなら、早く取り除くほど長生きしそうなものです。
いったいなぜ、遅く取り除いたオスのほうが長生きしたのでしょうか？
研究内容の詳細は2026年10月24日にアメリカのテキサス大学サンアントニオ校（UT San Antonio）らによって『bioRxiv』にて公開されています。
オスの短命を作っていたのは、精巣だった
男性が女性より早く亡くなる傾向は、ほぼすべての人の集団で見られ、しかも病気によるほとんどの死因にまたがって現れます。
この差は行動や環境の違いだけでは説明しきれないため、オスの高い死亡率には、体の奥にある生き物としての仕組みが関わっていると考えられてきました。
その仕組みの主な担い手として、同じ研究チームが以前の研究で名指ししていたのが精巣です。
思春期を迎える前にオスのマウスの精巣を取り除く手術(去勢)をすると、オスの寿命はメスと同じ水準まで延びました。
この効き目は哺乳類の間で広く見られるらしく、117種をまとめた最近の大規模な解析でも、去勢とオスの生存の延びが結びついていました。
研究に使われたマウスは、遺伝子のそろった系統ではなく、遺伝的なばらつきを持つ個体の集まり(UM-HET3)です。
このマウスのオスは、生後240日を少し過ぎたあたりから目立って死に始めます。オスに特有の早い死亡が、この時期から立ち上がるのです。
ただし、精巣が出す何かがオスの死亡率を押し上げ始めるのは「いつから」なのかが、分かっていなかったのです。
素直に考えれば、害を出すものは早く外すほど得なはずです。
歯の痛みでも水漏れでも、気づいた時点で手を打てば被害は小さくなります。
そこで研究チームは、去勢する時期を3つに分けて、精巣の出す害がいつから効き始めるのかを確かめることにしました。
精巣は、早く外すほどオスを長生きさせるのでしょうか。それとも、味方から敵へ裏返る境目がどこかにあるのでしょうか。
いちばん遅く精巣を外したオスが、中央寿命ではいちばん長かった
早く外すほど長生きするのかどうかを、研究チームは3つの時期で試しました。
オスのマウスを、思春期の前の生後20日、思春期を終えた60日、そしてオスの死亡率が立ち上がる直前の240日に去勢し、手術だけを受けて精巣を残したオスと、死ぬまでの長さを比べたのです。
外した時期ごとに寿命の延び方が変われば、精巣の出す何かが害として効く時期を、一生という時間軸の上で絞り込めます。
結果、3つの時期のどれで去勢しても、オスに特有の早い死亡は現れませんでした。
精巣を残したオスの中央寿命は705日で、半数が亡くなるまでに2年に届きませんでした。
去勢したオスはどの群もこれを上回り、20日群は841日、60日群は887日、240日群は937日まで延びました。
ただし比べる相手となった705日は、同じチームの以前の偽手術オスや、寿命を調べる共同研究計画(ITP)のテキサス大学拠点に残る過去のオスの記録(どちらも771日)より短めです。相手の中央寿命がやや短かったぶん、延びの割合は幅を持って読む必要があります。
この並びで、まず一つの説が消えます。もし思春期に浴びる男性ホルモンの波がオスの寿命を削る元凶なら、波を浴びてから去勢した60日群は、波の前に去勢した20日群より短命になるはずでした。
ところが20日群と60日群のあいだに、はっきりした生存の差は出ませんでした。
思春期に押し寄せる精巣の因子を浴びたことが、オスの寿命の不利を決めているのではない、ということです。
そして中央寿命が最も長かったのは、去勢した群のうち精巣をいちばん長く持っていた240日群でした。
この群は20日群よりもはっきり長く生きた一方、60日群との差は傾向にとどまりました。それでも研究チームは、240日までの精巣が寿命にとってむしろ得だった可能性があると見ています。
20日群との差が出たのは一生の後半でした。時期ごとに死にやすさを比べる解析では、生後627日から1010日のあいだに限って、240日群の死亡の危険がはっきり低くなっていました。
さらに際立つのは、240日群が死亡率の上昇が始まる直前まで精巣を持ち続けていたのに、去勢を境に、その後に来るはずの上昇が現れなかったことです。
ここから研究チームは、精巣の出す害は、過去に浴びた分が体に刻まれて効くのではなく、「今そこにあること」に依っているらしいと読んでいます。
溜まっていく借金ではなく、払い続けている家賃に近いものです。解約した月から支払いは止まります。
精巣は、若いうちは寿命の味方のように働き、年をとってから持ち続けると敵に裏返る——そんな臓器である可能性が浮かびます。
では、長く精巣を持っていたオスは、その間に長生きの元になる何かを体へ貯め込んでいたのでしょうか。
長生きの理由は、筋肉の貯金という単純な説明では足りなかった
研究チームは、精巣を残したオス、メス、そして3つの時期に去勢したオスの体つきの変化を、生涯にわたって測りました。
精巣を残したオスは、メスに比べて筋肉を含む脂肪以外の部分が重く、脂肪はずっと少ない引き締まった体つきを、おとなの時期の大半で保っていました。
ところが去勢すると、どの時期に外した場合でも体つきはメス寄りへ動き、脂肪以外の部分は減って脂肪は増えました。精巣は、思春期をとうに過ぎたあとも、オスらしい「脂肪以外が多く脂肪が少ない」体つきを保たせ続けていたのです。
違いがいちばん際立ったのは、脂肪の増え方でした。
メスと去勢されたオスは一生の6割を超えるあたりまで脂肪を増やし続けたのに、精巣を残したオスは生後300日ごろ、一生の4割ほどで増加を止めていました。
240日で去勢されたオスでは、手術の前後で脂肪も脂肪以外の部分もいったんがくりと落ち、そこから回復します。
回復したあとの脂肪の線は、手術前にはまるで違う体つきだったメスの線と、ほとんど完全に重なりました。
つまりおとなの体つきは、過去に浴びたホルモンで焼き付けられているのではなく、今そこにあるホルモンの環境に大きく左右されていたということです。体つきの「オスらしさ」は、刻まれた刻印ではなく、送り続けられる電気のようなもので、送電が止まれば灯は消えます。
それでも、若いうちに男性ホルモンを浴びた期間が体の働きの貯金を作り、あとの長生きに効いた可能性は残ります。研究チームは、前脚の握力、全身の握力、そして体の弱りぐあい(虚弱)を生涯にわたって測り、その貯金があるかどうかを確かめました。
握力はどの群でも年とともに大きく落ち、虚弱は進みましたが、240日群に一貫した握力の優位は見られず、虚弱の進みが遅いという証拠も出ませんでした。
筋肉を含む脂肪以外の重さにしても、年老いてから最も多かったのは、意外にも後から去勢された2群ではなく、いちばん早い20日群でした。
この結果は、ヒトの男性が精巣を取り除けば長生きできるという意味ではありません。これは遺伝的にばらつきのあるマウスでの話で、ヒトの男性にそのまま移せる段階ではありません。
分かったのは、精巣の出す何かが寿命を縮める働きは、後の時期まで持ち続けたときに現れるということです。手を打つ余地のある時間帯は、おとなになってからの後ろ側へと絞られました。
ITP で試された寿命を延ばす方法には、オスにだけ、あるいはオスにより強く効くものが多くあります。研究チームは、それらが精巣の出す害を打ち消すことで効いている可能性も挙げています。
限界もあります。3つの去勢群は同時にではなく順番に育てられたため、群ごとの小さな条件の差が、240日群の長生きに紛れ込んだ可能性を完全には取り除けません。
それでも、各群と同じ時期に生まれた兄弟から作った偽手術群どうしでは、生存の分布に意味のある差は出ていません。何より、死亡率が上がる直前の去勢でその後の上昇が現れなかった事実は、精巣の働きが時期によって変わることを示しています。
精巣が益から害へ転じる境目がどこにあり、その先でどんな仕組みが寿命を削るのかは、まだ分かっていません。
精巣は、オスの一生をとおして敵だったわけではなさそうです。若いオスを支え、ある時期から削る側へ裏返るのかもしれない——その裏返る瞬間を言い当てられたなら、オスが早く死ぬという生き物の古い決まりを解き明かす手がかりが得られます。
ここからは、去勢をもっと知りたい人へ
去勢とは、子どもをつくるのに欠かせない体の部分を取り除くことです
去勢は、人の男女や動物のオス・メスから、生殖に欠かせない部分を取り除くことを指します。
オスを去勢すると男性ホルモンが出なくなるため、大人のオスらしい体の特徴(二次性徴)が消えていきます。
人も、かつては去勢の対象でした。中国やイスラム圏では、罪人や奴隷などの男性が去勢されて宦官とされました。16〜18世紀のイタリアには、未成年のうちに去勢されて少年の声を持ち続けた男性歌手(カストラート)がいました。
家畜でも去勢は行われ、その時期はウシなら生後6か月まで、ブタなら生後1か月までが普通です。
ニワトリでは、メスのホルモンを大量に与える「ホルモン去勢」が手術より手軽なため一時使われましたが、ホルモンが肉に残るおそれから、今は禁止されています。
医療では、前立腺がんの8〜9割が男性ホルモンに頼る性質を持つため、精巣から出る男性ホルモンを体から無くして、がん細胞を衰えさせようとする「去勢療法」という治療があります。
写真で見るマウスの握力と体の弱りの変化
専門家向けの補足
今回の研究は、精巣の影響を「過去の曝露が残すもの」と「現在も精巣があることで生じるもの」に分けて考える手がかりを与えます。240日まで精巣を持った群では、その後のオス特有の早期死亡が抑えられ、20日群に対する生存の優位は去勢から長くたって現れました。過去の曝露に利益が残る可能性と、継続する曝露が不利益をもたらす可能性は両立します。
ただし、この「益から害への転換」を、ひとつのホルモンの作用が反転する現象と決めることはできません。去勢は精巣由来の働きをまとめて変える操作であり、特定の男性ホルモンだけを遮断する実験ではありません。早期の利益と後期の不利益を同じ物質が担うかは未確定です。体組成が去勢後の環境に追随しても、生存に関わる別の働きには過去の影響が残るかもしれません。体つきと寿命を動かす仕組みを分けて探ることが、次の課題になります。
死亡が減る年齢にも意味があります。2019年の関連研究では、3施設の計3,690匹を解析し、中央寿命にはメスの優位がある一方、全体の90%が死亡する年齢まで生きた個体の割合には性差がありませんでした。オスの余分な死亡リスクは若い成体で大きく、高齢期には縮まります。2023年の去勢研究でも、死亡リスクの改善は主に一生の前半でした。今回の延命も、全身の老化が生涯を通じて均等に遅くなることとは区別して読む必要があります。
成長についても、過去の研究との接続が重要です。2023年研究では、去勢で成長期間が延び、後には偽手術群より重くなったにもかかわらず、寿命が延びました。また、若い時期の体重と短命の結びつきがオスで強いという2019年研究の結果に対し、2023年研究では去勢によってその結びつきが弱まりました。両者を合わせると、問題は体重の大小だけでなく、その重さに伴う死亡リスクを精巣がどう変えるかに移ります。ただし、成長期間の延長そのものが延命の原因だったとは、まだ確定していません。
今回、晩年の体重減少は主として脂肪の減少で起こり、除脂肪量の減少は比較的小さいものでした。体重減少をそのまま筋肉の衰えと読むことはできません。一方、老齢期に除脂肪量が多い群と最も長命な群も一致しませんでした。体重や体組成のひとつの値を健康状態の代用とせず、実際に何ができるかを確かめる必要が、ここにあります。
図3は、その身体機能を追った結果です。240日群の長寿に、握力の一貫した優位や虚弱の進行の遅れは伴いませんでした。早い時期の精巣の働きが筋力を蓄え、それが後の長寿を支えるという単純な説明は、この結果によって弱まります。
握力は5回の試行それぞれで最大の力を記録し、その平均を解析しました。虚弱は、体の状態、簡単な運動、感覚刺激への反応などを含む27項目を、障害なし・軽度・重度に応じて0、0.5、1点で採点した合計です。同じ個体を繰り返し測る影響を扱う混合効果モデルで、群と測定時点による違いを調べています。体重と体組成は30日ごとに測り、脂肪量と除脂肪量の測定にはEchoMRIを用いました。
もっとも、差を検出できなかったことは、すべての身体機能が同等である証明ではありません。測定年齢を最終的な寿命で割った「一生のどこまで来たか」という尺度でも、握力と虚弱の傾向は同様でした。しかし、この尺度は最終的な寿命が分かって初めて計算でき、解析も自然死した個体に限られます。実年齢での比較を補う情報であり、これだけで健康に過ごせる期間が延びた、あるいは延びなかったと判定することはできません。
統計手法の違いも、研究の意味と結びついています。2024年のITP再解析では、早い時期の差を重く見るGehan検定で新たな延命候補が浮かぶ一方、従来の検定で有意だった一部の介入は有意でなくなりました。効果が一生のどこに現れるかによって、検定の感度も変わるのです。今回、群間の死亡リスクの比が年齢によらず一定という条件を満たさないことを確認し、早期の差に重みを置くPeto–Peto修正版を併用したことには、この研究史に沿った理由があります。
実際、240日群と20日群の比較は、10比較に対するBH補正後、Gehan型検定ではP＝0.0457、ログランク検定ではP＝0.0869でした。「240日群が有意に長命」という結論は、どちらの検定でも成立したわけではありません。各去勢群は約60匹で、240日群と60日群の差も有意ではありません。中央値の順番を、そのまま確定した優劣の順位として扱うことは避ける必要があります。
2025年のTEP開発研究は、同じ介入でも中年期の利益と晩年の不利益が共存し得ることを示しました。今回使われたTEPも、年齢ごとの死亡リスク比を推定し、信頼区間が「差なし」を示す1から外れる期間を調べる方法です。627〜1010日という範囲は、240日群と20日群の差を検出できた期間を表します。その両端は、体内で作用が切り替わった日付ではありません。また、この群間差の期間と、精巣の有害作用が始まる時期も別の問題です。
手術日を3点しか比較しておらず、240日より後の介入も試していません。240日は「その時点でも早期死亡を防げた」年齢であり、利益と害の境界や最適な介入時期が特定されたわけではありません。さらに、2023年論文が整理する胎児期・出生直後のホルモン曝露は、20日群でも取り除かれていません。今回の結果で、生涯すべての早期曝露の影響を否定することもできません。
実験群を順番に育てた点も、関連研究を踏まえると軽視できません。2019年研究では、同じUM-HET3でも施設による寿命の違いがオスで目立ちました。遺伝的なばらつきを持つ集団を使うことと、飼育環境の影響を受けないことは別です。今回、各群に対応する兄弟の偽手術群で有意差がなかったことは重要な支えですが、条件が完全に等しかった証明にはなりません。去勢への反応に群ごとの違いがあった可能性も完全には否定できません。
生存解析で何を死亡として数えたかにも注意が必要です。予定した手術より前に死んだ個体は、割り当てられた群に含めています。一方、手術後14日以内の死亡は手術関連とみなし、240日去勢群の4匹と対応する偽手術群の2匹を除外しました。さらに、重い病気、腫瘍、闘争などによって安楽死した個体は死亡イベントではなく、その時点で追跡を終えた打ち切りとして扱っています。去勢がこうした出来事の頻度にも影響するなら、打ち切りの扱いが結論に及ぼす影響を確かめる必要があります。この生存曲線だけで、手術に伴う死亡も含む介入全体の利益と負担を評価することはできません。
そのうえで今回の研究は、オスに強く効く延命介入を調べるための比較軸を与えます。同じ介入を精巣のあるオスと去勢したオスに行えば、利益が精巣に関わる経路に依存するのか、それ以外の経路にも及ぶのかを探れます。性差のある効き方を、具体的な機序の問いへ進められるわけです。研究者が構想するのは、生殖機能などを保ちながら寿命を縮める作用を選択的に抑える介入です。そのためには、早い時期に残しておきたい利益と、後に遮断したい不利益を、物質と経路の水準で切り分ける必要があります。
参考文献
Beneficial early, harmful later: age-dependent effects of testicular factors on male mortality (bioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory))
https://doi.org/10.64898/2026.10.19.760267
コトバンク「去勢」
https://kotobank.jp/word/%E5%8E%BB%E5%8B%A2
元論文
Beneficial early, harmful later: age-dependent effects of testicular factors on male mortality
https://doi.org/10.64898/2026.10.19.760267
ライター
川勝康弘: ナゾロジー副編集長。
大学で研究生活を送ること10年と少し。
小説家としての活動履歴あり。
専門は生物学ですが、量子力学・社会学・医学・薬学なども担当します。
日々の記事作成は可能な限り、一次資料たる論文を元にするよう心がけています。
夢は最新科学をまとめて小学生用に本にすること。
編集者
ナゾロジー 編集部